Où se situe la ligne au-delà de laquelle la violence devient intolérable ? Faut-il qu’elle touche sa famille, un proche, son pays, sa langue, sa civilisation pour que nous réagissions ? Existe-t-il une violence que nous condamnons tout en la tolérant ? Dans Le consentement meurtrier, le philosophe Marc Crépon s’intéresse à cet « en-deçà » où nous acceptons ce qui devrait nous révolter.
A partir du « cas Jack Lang », petite réflexion sur une pratique vieille comme la République : le parachutage!
Dans ce billet issu de la note de la Fondapol Morale, « éthique et déontologie », Michel Maffesoli nous explique pourquoi le déclin de la morale n’est pas la catastrophe annoncée par ses défenseurs invétérés. Selon le philosophe, d’autres manières de vivre-ensemble, fondées sur l’éthique et la déontologie apparaissent.
La polémique ouverte par certains milieux catholiques conservateurs sur l’introduction du « genre » dans les programmes de Sciences de la vie et de la terre (SVT) au lycée a trouvé, récemment, des relais politiques de premier plan.
Or, cette polémique repose sur une confusion (savamment entretenue?) entre le « genre » comme catégorie d’analyse et les conséquences normatives que certains scientifiques tirent de son usage.
Cet article rappelle tout simplement que le « genre » est un concept libérateur!
« L’éthique de conviction et l’éthique de responsabilité ne sont pas contradictoires mais elles se complètent l’une l’autre et constituent ensemble l’homme authentique, c’est-à-dire l’homme qui peut prétendre à la vocation politique »
Le Savant et le politique, 1919, Paris, Plon, Coll.10/18, 1963.
